子どもとAIのルール、話しても決まらない?最初に決めるのは「使っていいか」ではない

夏休みが終わりに近づくと、宿題にAIを使ったかどうかという話が家庭に出てきます。使っていいのか、よくないのか。そこで止まったままになっている家は、けっこう多いようです。

調査を見ると、いちばん多いのは「話し合ったのに決まらなかった」家庭でした。決まらないのは、決めようとしているものが「アリかナシか」だからではないかと考えています。

アリかナシかは宿題の種類で変わります。変わるものを一度決めても、次の宿題で崩れます。

ルールがある家庭は、どのくらいあるのか?

10.1%です。

2026年8月17日に公開された調査リリースに、こう書かれています。「41.1％が子どものAI利用について家庭で話題にしたことがなく、明確な家庭ルールを共有している家庭は10.1％にとどまりました」(SHIFT AI調べ、小学1〜6年生の子どもを持つ保護者722名)。

数字を並べると、こうなります。

ここから引き算をすると、話題にはしたけれどルールになっていない家庭が、およそ半数という計算になります。これは調査項目そのものではなく私の計算ですが、この層がいちばん厚いことは読み取れると思います。

つまり、多くの家庭は無関心なのではありません。話はしていて、決まっていないのです。

なぜ、話しても決まらないのか?

アリかナシかが、宿題の種類で大きく動くからです。

同じ調査元が7月に出したリリースに、宿題の種類ごとの許容度が載っています。

倍以上の開きがあります。同じ保護者が、課題によって答えを変えているということです。

これは矛盾ではなく、まっとうな判断だと思います。考えるきっかけをもらうのと、考えた結果そのものを出してもらうのは別の話です。ただ、まっとうであるがゆえに「うちはAIあり」「うちはなし」の一言では決まらない。だから話が終わらないまま、2学期が来ます。

なお、いちばん許容度が高かった自由研究のテーマ決めも、任せれば済むわけではありません。そこはAIに「何がいい?」と聞くと失敗する話に書いたとおり、聞き方でかなり変わります。

ちなみに全体では、宿題にAIを使うことを42.1%が「アリ」と回答しています。「学ぶ機会になる／推奨」が54.7%、「答えを写すだけならズル」と「基本的にズル」を足すと44.8%。世の中の意見が割れているというより、一人の中で割れているという感じの数字です。

この調査でいちばん気になった数字は?

保護者自身がAIを使っているかどうかで、答えが約3倍ちがったことです。

リリースにはこうあります。AIを使う保護者(月に数回以上・426名)では58.5%が「宿題にAIはアリ」と答えたのに対し、ほとんど使わない保護者(296名)では18.6%。

これは子どものAIの話に見えて、親の側に判断材料があるかどうかの話なのだと思います。使ったことがなければ、何がどこまでできるのか分かりません。分からないものについて線を引くのは、誰にとっても難しいことです。

以前に書いた記事で、禁止するより疑う力を育てるほうがよいと書きました。ただ、疑う力を渡すには、親の側が中身を知っている必要があります。ここは正直、順番があると感じています。

最初に決める1つは「使ったら見せる」

可否を毎回決めなくてよくなるからです。

ルールを10個決めようとすると終わりません。1つだけ決めるなら、私は「使ったら見せる」を勧めたいと思っています。理由は3つあります。

1. 場面ごとの判断を、その都度に回せる

「作文はダメ、調べものはいい」を先に全部決めるのは無理です。見せてもらってから、これはどうだろうと一緒に考えるほうが現実的です。宿題の種類は毎回変わりますが、見せるという手続きは変わりません。

2. 親が判断材料を持てる

さきほどの58.5%と18.6%の差は、要するに触ったことがあるかどうかです。子どもが持ってきた画面を一緒に見るのは、親がいちばん低い負担でAIに触れる機会になります。

3. 隠す動機が減る

ここが大きいと思っています。世の中には「AIを使うと先生にバレる」という記事がたくさんあります。ただ、バレることを理由に止めると、子どもが学ぶのはバレない使い方のほうです。AIにわざとウソをつかせてみた記事でも書きましたが、隠すものにすると中身の話ができなくなります。

見せてもらったら、何を見ればいい?

答えではなく、何を聞いたかを見ます。

見るところは2つで足りると思います。

• 何を聞いたか。質問がざっくりしていると、返ってくるものもざっくりします。ここは子ども自身がいちばん学べる部分です
• 何が返ってきたか。事実として正しいか、そのまま出せる形か

そのうえで、同じ質問を親もしてみると早いです。違う答えが返ってくることもありますし、そこから「なんで違うんだろう」という話にできます。

宿題の写真をAIに撮らせる話を書いたときにも同じことを考えました。撮影を答えの入口ではなく質問の入口にする、という発想です。子どもがどこで止まっているのかは、答えを見ても分かりません。自分で学習ツールを作った話も、もとはそこが見えなかったからでした。

学校ではどう考えられている?

発達の段階に応じて考える、という立場です。

文部科学省のページには、基本的な考え方として「人間中心の生成AIの利活用」と「生成AIの存在を踏まえた情報活用能力の育成強化」が挙げられています。児童生徒の利用については、こう書かれています。

児童生徒が学習活動で生成AIを利活用する場面では、発達の段階や情報活用能力の育成状況に十分留意しつつ、生成AIが有するリスクや懸念に対策を講じた上で利活用を検討すべきである

これは学校現場に向けた考え方であって、家庭のルールを定めたものではありません。そこは混同しないほうがよいと思います。ただ、家庭に持ってくるとすれば「年齢と、いま何ができるかによって変わる」という部分です。学年が上がれば線は動きます。一度決めて終わりにしないほうがよさそうです。

なお、各AIサービスには利用できる年齢や保護者の同意についての決まりがあり、サービスごとに違います。ここは子どものAI教育の記事で公式の規約を確認して整理しました。使わせる前に見ておくところです。

まとめ

• 明確な家庭ルールがあるのは10.1%。話題にしたことがないのは41.1%。差し引くと、話したのに決まっていない家庭がおよそ半数
• 決まらないのは、アリかナシかが宿題の種類で動くから。許容度は31.3%から67.0%まで開いている
• 保護者自身がAIを使うかどうかで、宿題AIへの評価は約3倍ちがう。判断材料の有無の問題でもある
• 最初に決める1つは「使ったら見せる」。可否をその都度に回せて、親が中身を見られて、隠す動機が減る
• 見るのは答えではなく、何を聞いたか。同じ質問を親もしてみると話が早い

2学期が始まると、宿題は毎日続きます。夏休みの自由研究のように、一度だけ考えて終わりにはなりません。だからこそ、決めるのは細かい可否ではなく、続けられる手続き1つのほうがいいのではないかと考えています。

うちもまだ完成していません。子どもが持ってきたものを一緒に見ながら、そのつど話しているところです。

参考文献

• 株式会社SHIFT AI「親子で考える『家庭のAIルール10か条』を公開」(2026年8月17日発表・2026年8月18日確認)
• 株式会社SHIFT AI「【小学生の保護者722名調査】この夏、宿題にAIは『アリ』4割。ただし読書感想文・作文は『ナシ』」(2026年7月24日発表・2026年8月18日確認)
• 文部科学省「生成AIの利用にあたって」(2026年8月18日確認)

※調査結果の数字はいずれもSHIFT AI調べ(調査期間2026年7月8日〜11日、全国の小学1〜6年生の子どもと同居する保護者722名、インターネットリサーチ)です。本文中の「およそ半数」は公表された2つの割合からの計算であり、調査項目そのものではありません。各AIサービスの利用年齢や保護者同意の要件は変更されることがあります。ご利用の際は各サービスの最新の規約をご確認ください。