AIの要約はどこを直せばいい?間違いが集まる3か所と、直さない判断

会議が終わって数十秒後には、きれいにまとまった要約が画面に出ています。箇条書きで、決定事項があって、次にやることまで並んでいる。読みやすいので、そのまま信じたくなります。

ただ、その読みやすさこそが厄介かもしれません。要約はもとの発言より整った形で出てくるので、どこが直っていないのかが見えません。今回は、間違いが集まりやすい3か所と、どこまで直すかの線引きを書きます。

AIの要約は、そもそもどこで間違えるのか?
間違いが集まる場所1: 数字と固有名詞
間違いが集まる場所2: 決まったことと、決まっていないこと
間違いが集まる場所3: 誰が言ったか
要約は全部直さないといけない?
直すのは要約か、それとも渡し方か?
まとめ
参考文献

AIの要約は、そもそもどこで間違えるのか?

間違いは均等には散らばりません。出る場所に偏りがあります。

総務省の令和6年版情報通信白書は、生成AIが「学習データに存在しない、根拠のない情報を生成する現象」をハルシネーションとして説明し、利用者には出力が正確であるかを確認することが求められる、としています。この指摘はそのとおりですが、会議の要約に限ると、実際に起きるのは事実の捏造よりも別の2種類が多いように見えます。

ひとつは、音声を文字にする段階の取り違えです。もうひとつは、要約する段階で話の強さが変わってしまうことです。会議では曖昧なまま終わった話が、要約では言い切りの形になって並びます。要約は読みやすさを優先して書かれるので、迷いや保留はそぎ落とされやすいのだと考えています。

だから私は、要約を頭から検算するのではなく、言い切っている行から当たります。強く書かれている場所ほど、元の発言では揺れていた可能性があるからです。

間違いが集まる場所1: 数字と固有名詞

金額・日付・件数・社名・人名は、真っ先に見る場所です。

ここは音声を文字にする段階で崩れます。文脈からの推測が働きにくいため、AIが補正しにくい部分でもあります。「17日」と「7日」、「3万」と「30万」のように、字面が近いほど気づきにくくなります。

この種の誤りは、確認より先に発生を減らすほうが早いです。よく出てくる社名・製品名・人名を先に登録しておくと、同じ間違いを毎回直す作業から抜けられます。Plaudの公式ページにも、発言者ラベルとカスタム用語の搭載が記載されています。具体的な手順は文字起こしの精度を上げる設定にまとめました。

間違いが集まる場所2: 決まったことと、決まっていないこと

「検討します」が「決定しました」に化ける方向の変化に注意しています。

これが先ほどの「強さが変わる」の代表例です。会議では保留になった案件が、要約の決定事項の欄に並んでいることがあります。逆に、実際には合意していたのに、要約では触れられていないこともあります。

読み返すときは、決定事項の各行に「本当にその場で決まったか」を当ててみます。ここだけは、記憶が残っているうちにやる価値があります。1週間経つと、要約に書いてあるほうが正しく思えてくるからです。

なお、これはAIの欠陥というより、要約という作業の性質だと考えています。人間が書いた議事録でも、書き手が「決まった」と受け取れば同じことが起きます。

間違いが集まる場所3: 誰が言ったか

発言者のラベルは、正しく分かれていても割り当てが入れ替わることがあります。

複数人が同時に話す場面や、声質が近い人が続けて話す場面では、話者の切り分けが難しくなります。この点はざわざわした部屋で録ってみた記事でも触れましたが、条件によって結果がかなり変わる部分です。

実務で問題になるのは、発言の中身より担当の割り当てです。「誰がやるか」がずれたまま共有されると、そのまま宿題が消えます。次にやることの欄だけは、名前を目で追う価値があると考えています。

見る場所	何を疑うか	かける手間
数字・固有名詞	聞き取りの取り違え	目視。用語登録で発生自体を減らす
決定事項	保留が決定に変わっていないか	その日のうちに記憶と照合
次にやること	担当者の割り当て	名前だけ確認

要約は全部直さないといけない?

私は、人に渡す分だけ直しています。

自分用の記録は、多少ずれていても困りません。あとで元の音声に戻れるからです。困るのは、誤ったまま他人の手元に渡ったときです。渡った先では、その要約が唯一の情報になります。

解説記事の多くは「AIの出力をそのまま使うのは危険なので、全体を確認するべきだ」という立場を取っています。方向としては正しいのですが、毎回の会議で全文を検算する運用は続かないと考えています。続かない手順は、結局どこかで飛ばされます。それなら直す対象を減らして、確実に回るほうを選ぶという判断です。

正直に書いておくと、この線引きは楽をするための割り切りです。重要な意思決定が絡む会議や、社外に出す文書のもとになる記録では、この判断は使えません。そこは全体を読む場面だと考えています。

直すのは要約か、それとも渡し方か?

要約に手を入れるより、戻れる形で渡すほうが早いことがあります。

要約を配るときに、元の記録にたどり着ける状態にしておくと、受け取った側が自分で確かめられます。文字起こしの管理の記事に書いたとおり、録音と文字起こしは証拠、外に出した数行が日常的に使う情報です。証拠が残っているなら、要約を完璧に磨き上げる必要はありません。

そのうえで、渡すときに一言添えます。「AIの要約なので、数字と担当だけ確認してください」。この一文があるだけで、受け取る側の読み方が変わります。会議で録音そのものを切り出しにくい場合の伝え方は、議事録を録りたいと言い出しにくいときの記事にまとめました。

なお、要約の出方そのものを自分の用途に寄せておくと、直す量は減ります。Plaudの公式ページには10,000種類以上の要約テンプレートの搭載が記載されていて、自分で作ることもできます(テンプレートを育てた話)。ちなみに文字起こしの精度について、公式は具体的な数値を出していません。ここは道具側の性能を数字で比べにくい部分だと考えています。